אם לא נורות חסכוניות אז מה כן?



משרד התשתיות עשה צעד ירוק לכאורה ובעיני צעד תקשורתי זול (לתקציב המדינה) ואינו אחראי מבחינת בריאות הציבור, בכך שאסר מכירת נורות ליבון בהספק גבוה מ60 וואט. מאז אני עוסקת בהגברת המודעות שלנו כציבור לסיכונים הבריאותיים שבנורות חסכוניות, וקוראת לסימול הולם של נורות חסכוניות באמצעות עצומה.

פתאום נפל לי אסימון, נניח שנצליח וכולנו נהיה מודעים לסיכון הבריאותי שכנראה קיים בנורות חסכוניות למי שצריך תזכורת-לינק לכתבה “חיסכון מביא אסון: הנורות החדשות מגדילות סיכוי לסרטן”

יהיו כאלה שיחליטו ש”כשיש ספק אין ספק” ויעדיפו לחסוך אנרגיה בדרכים אחרות, מה האלטרנטיבות הזמינות?

להרבות בנורות – להט
בכל מקום שניתן לחבר נורה בודדת ניתן לחבר גוף תאורה, מרובה נורות. שתי נורות של 60 וואט (אלה שעדיין מותרות למכירה) יכולות לתחלף נורת 100 וואט אסורה ולספק איכות וכמות דומים של אור. ברמת החיסכון באנרגיה כולנו נפסיד מכך, הנצילות של נורות ליבון עולה ביחס ישר להספק.
עפ”י הויקיפדיה:
נצילות אורית של נורת60 ואט – 710 לומן כלומר 11.8 לומן לואט.
ושל נורת 100 ואט – 1340 לומן כלומר 13.4 לומן לואט.
כלומר תחת התקנות החדשות נצרוך 20% יותר אנרגיה כדי לקבל את כמות האור לה אנו זקוקים.

לעבור לנורות הלוגן מתח גבוה
פעם חשבתי שנורות הלוגן זה רק הנורות שמופנות לתקרה ומדי פעם צולות חרקים חסרי מזל בקול וריח אופייניים, אח”כ חשבתי שהלוגנים זה הספוטים ששקועים בתקרה אלה שצריכים שנאי צמוד ונראים קטנים ומגניבים, עם כניסת התקנות גיליתי סוג חדש של הלוגנים כאלה שנראים כמו נורת להט חוץ מקפסולת הזכוכית סביב חוט הלהט, בעלי תבריג רגיל (E27) כמו נורת להט ומפיצים אור כמו של נורת להט וכן הם גם עומדים בדרישות הדרוג האנרגטי (C) ומותרים למכירה.
נורת הלוגן 70ואט- מפיקה 1200 לומן כלומר כלומר 17.1 לומן לואט.
אז מה הבעיה? יש בעצם שתיים

עלות תועלת: הן עולות לא פחות מנורות חסכוניות (CFL), משך החיים המצויין עליהן הוא 2,000 שעות כלומר בערך שנתיים (10,000 ב-CFL) אבל הן נשרפות בקצב של נורות הליבון אותן הכרנו וזאת הודות לספייקים של מתח גבוה מאוד בהם מזכה אותנו חברת חשמל מידי פעם שפשוט קורעים את הפילמנט המאיר.
מה ניתן לעשות: על פי אנשי המקצוע כ3% מהנורות הם נפל, לכן כדאי לבדוק את הנורה בחנות, האחריות לנורות נגמרת ברגע שמשלמים עליהן ולכן כל חנות מצויידת בשקעים ובתי נורה למטרות בדיקה. בנוסף נורה שמותקנת על עמעם (דימר) מוגנת יחסית מהספייקים, שכן לדימר יש מייצב מתח שסופג תנודתיות מסויימת, מיותר לציין שנורה על דימר יכולה להפיק גם אור מועט יותר, בעיני אז הוא גם רך ונעים וכמובן זה צורך פחות אנרגיה.

הבעיה השנייה היא הפצה: רוב חנויות החשמל לא מחזיקות נורות הלוגן מתח גבוה, אולי הן אפילו לא מודעות לאלטרנטיבה, או שזה נובע מכך שאין דרישה צרכנית.
הפתרון לבעיה זו הוא בידנו כצרכנים, אם נדרוש וניצור ביקוש יהיה! אם נסכים שינתבו אותנו לנורות חסכוניות, יסבסדנו לנו אותן בכספנו מתוך הנחה שנקנה כל מה שזול בלי לשאול שאלות אז לא יהיה שום דבר חוץ מנורות חסכוניות.

למי שצריך חנות אינטרנטית שמחזיקה נורת הלוגן 70 וואט היא עולה בעת כתיבת הפוסט 23 ₪. לאתר NUROT

אני אישית לא מתכננת להכניס הביתה נורות חסכוניות, מצד שני אין לי אשליות וברור לי שלא יבטלו את התקנות , לא רק זאת גם השר לנדאו ינפנף רבות ב”צעד המשמעותי” הזה לקראת הבחירות בנובמבר 2013. אני גם יודעת בליבי פנימה שזה הגיוני להיפרד מנורת הלהט שנבראה ע”י תומאס אלווה אדיסון ב1879 ואשמח לעבור להלוגן, מזמינה את כל מי שמוכן למכור לנו הצרכנים נורות הלוגן במחיר סביר וכדאי לפרסם את עצמו בהמשך לפוסט זה ולציין את כתובת החנות ואת המחיר לצרכן עבור נורת 70 וואט, בנוסף זוהי הזמנה פתוחה למשרד התשתיות , להשתמש בכספי משלם המיסים להוזלת נורות הלוגן כך שלא יהיו נחלת העשירים בלבד, ולכך מוקדשת העצומה נורות הלוגן לא לעשירים בלבד.

תגים:

3 תגובות לפוסט "אם לא נורות חסכוניות אז מה כן?"

  1. מאת NO RAD:

    הפתרון האמיתי (והחלקי) הוא כנראה שימוש בנורות LED ברוב הבית.
    נורות LED הן נמוכות הספק, המעגל האלקטרוני שבהם פשוט יחסית (רק מיצב מתח) ולכן אמין, . אין בהם חומרים מסוכנים (כמה שאני יודע), אורך החיים מאוד מאוד ארוך.

    לצערי הן עדיין מיצרות חשמל מלוכלך ויש לידם שדה מגנטי וחשמלי (כ 30 סמ מהן) אז לא להשתמש כנורות קריאה, ובנוסף האור שלהם מאוד צר (במישור התדר), לכן כדאי למהול את התאורה בנורת ליבון אחת בכל חדר (עד 60 וואט).

    הבעיה הקשה ביותר כרגע עם נורות LED היא שהן מאוד יקרות.

    נורות הלוגן אני לא אוהב.

  2. מאת תדהר:

    אני מצרף עותק של פוסט שפרסמתי בקפה דה מרקר, עם מידע מקיף לגבי נורות חסכוניות ואיכותיות…כולל מידע על נורות לד.

    שלום לקהל הרחב,

    בהמשך למידע שמעיד על בעיתיות בטכנולוגית הפלורסנט, אני שמח לבשר שנראה שיש נורות, שהן כן חסכוניות ואיכותיות.

    כאשר אני אומר ‘איכותיות’, אני מתכוון קודם כל לספקטרום רציף, תכונה שתמיד קיימת בתאורה טבעית.

    1) נתחיל מנורות ליבון היברידיות בהן יש טכנולוגיה שזורקת את הקרינה האינפרא האדומה חזרה אל הסליל, וכך צריכת החשמל יורדת אך איכות האור הנראה לעין אמורה להישאר אותו הדבר. להלן לינק לאתר של הנורות

    http://www.hybridlightbulb.com/FAQs.htm

    מעניין לבדוק האם מייצרים כאלה נורות שהן עם ציפוי חלבי (מאפשר פיזור עדין של האור).

    2) לגבי נורות הלוגן…יש הרבה סוגים…והרבה מהן, מבחינת הספקטרום…דומות לאור השמש, בשלב זה או אחר של היום. קיימים מודלים עם או בלי קרינת על סגול, ועם או בלי קרינה אינפרא אדומה (עם או בלי פליטת חום)…להלן לינק לנורה שהיא יותר עם אור של יום, ולא של זריחה או שקיעה כמו נורות ליבון

    http://www.solux.net/cgi-bin/tlistore/infopages/faq.html

    נראה שלהרבה נורות הלוגן יש קצת בעיתיות בשדה האלקטרומגנטי, אך לא ברמה קיצונית כמו בנורות פלורסנט.

    3) לגבי נורות לד. הטכנולוגיה עצמה מאוד גמישה…אבל, יצירה של ספקטרום רציף היא במחיר של יעילות יותר נמוכה, יחסית לנורות לד. מכיוון שיש יותר תדרי אור להשלים. ניתן לקרוא לנורות לד עם ספקטרום רציף נורות לד איכותיות, להבדיל אותן מדגמים אחרים.

    יתכן שניתן לייצר נורת לד שמחכה במידה רבה את הכחול הבהיר של השמים.

    חשוב לי לציין שלא ניסיתי אף אחת מהנורות האלו…ויש עוד גורמים מעבר לספקטרום של האור שמשפיעים על איכות האור, נראה לי שיש מדדים של מיקוד הקרן אור, וכן של האם האור הוא יחסית נוקשה או רך.

    יתכן שחלק מהחום של נורות ליבון הוא בעל תועלת בריאותית, קרינה אינפרא אדומה קרובה, לערכתי ספציפית בנורות ליבון חלביות– בגלל שהן מפזרות את האור והקרינה בצורה עדינה. אבל יש צורך במחקר כדי לברר זאת…מספר מחקרים רומזים על האפשרות שהקרינה היא בעלת השפעה מגוננת ומשקמת עבור הרשתית בעין, למרות שהיא מזיקה לעין אם מתבוננים ישירות במקור שלה. וכן שיש לה השפעה דומה על תאי העור.

    לנורות ליבון, יש ספקטרום אלקטרומגנטי שהוא יחסית לא מזיק, והן מפיקות כמות קטנה מאוד של ‘חשמל מלוכלך’.

    כרגע, נראה שיש מגמה עולמית של בהדרגה לעבור לתאורה יותר ויותר יעילה בצריכת החשמל שלה. מה שעלול להשאיר את הציבור הרחב לבסוף, רק עם משפחת הפלורסנט ונורות לד לא איכותיות.

    אני מקווה שהמידע היה מעניין לקריאה,

    בידידות,

    תדהר שחר

    הבהרה לגבי התוכן: נעשו מאמצים רבים להבטיח שהמידע שנכתב כאן יהיה מדויק.

    הגבלת אחראיות: יש לראות בנכתב חוות דעת של אזרח סקרן, ולא חוות דעת מקצועית או רפואית. יתכן שחלק, או רוב המידע שנכתב, אינו מדויק. כמו כן, יתכן שיש עוד מידע רלוונטי בתחום שלא צוין.

  3. מאת יוני:

    ידוע שנורות הלוגן הן חסכוניות יותר ועוצמתיות יותר

כתיבת תגובה